نقاش حول Nvidia Physix Vs Havok

السلام عليكــم ورحمـة الله وبركاتــه ،،

اقتباس

منذ مدة وأنا أحاول أن أتعلم محرك فيزيائي وقد اقترح على بعض الأخوة في المنتدى Nvidia Physix

أنصحك بتعلم PhysX فهو سهل للغاية أما Havok يطلب منك أشياء كثيرة تقريبا كل شيء يدوي لا أريد الإكثار في الكلام

اقتباس

ولكن اصطدمت ببعض المواقع الأجنبية تعلم HAVOK وتصفه بالعملاق مقارنة ب Nvidia Physix

المحركين تقريبا لهما نفس المميزات أما Havok فهو أقدم من PhysX

اقتباس

وقد قرأت أن HAVOK أكثر عمقا من PHYSIX ويحوي الكثير من المبادئ وأن أغلب الألعاب تستخدمه

بالتأكيد لا كما قلت لك نفس المميزات وصحيح أن هناك ألعاب كثيرة تستخدمة مثل لعبة:FarCry 2

ولكن صدقني هناك أشياء في المحرك Havok صدقني لا تريد معرفتها :S (إسأل مجرب)

اقتباس

أنا أعرف أنه عندما تتعلم واحدا يسهل تعلم الآخر فكلها لها نفس المبادئ

لقد تعلمت محركات كثيرة مثل:ODE,Newton,Tokamak,JijLibx,PhysX وكان المحرك PhysX هو أسهل محرك حيث أنه يحتوي على دروس(خطوة بخطوة :lol: ) و أمثلة كثيرة جدا لكل شيء

اقتباس

ولكن أنا ليست لي تجربة بهذه المحركات فأرجو أن أن تختاروا محركا وتضعو عيبو ب ومميزات كل محرك على حدة حتى يتسنى لي

أنصحك بمحرك PhysX حيث يوجد له تطوير مستمر من شركةNvidia أما المحركات الأخرى فبعضها توقف عن التطوير كما أنه توجد ألعاب كثيرة جدا تستخدم هذا المحرك إذهب لموقع Nvidia لكي ترى بنفسك

كما أنه مجاني و يمكنك أن تجعل كرت الشاشة لديك يعالج الفيزياء بكل سهولة وسرعة

اقتباس

فأنا سأحدد ماذا أتعلم من هذه النقاشات

إذا تعلمت PhysX لن تندم أبدا فهو سريع جدا في التفيذ جربت تقريبا أكثر من إنشاء مكعب حوالي أكثر من 100 مكعب ومازال البرنامج يعمل بلك سرعة وقوة إذا كان هذا وهو يعمل في وضع Software أما إذا وضعته على Hardware قد تخرج المربعات من الشاشة من شدة القوة والأداء :P

لقد تعلمت Rigidbody,fluid,cloth في أقل من أسبوع فهو سهل جدا

شكراً لك اخي الكريم على المشاركة والله لقد ظننت أن المنتدى أصبح مثل أهل الكهف لم يرد علي ولا أحد حتى فقدت الأمل بالمساعدة

فشكرا مجددا

اقتباس

Havok يطلب منك أشياء كثيرة تقريبا كل شيء يدوي

ممكن أعرف هذه الاشياء الكثيرة اليدوية ومعرفة التفاصيل

اقتباس

لا أريد الإكثار في الكلام

لاتتكلم أبدا اذا أردت ولكن أكتب كثيرا كثيرا :lol: :lol: :lol: :lol:

اقتباس

المحركين تقريبا لهما نفس المميزات أما Havok فهو أقدم من PhysX

ممكن أعرف هذه المميزات

وبما أنHavok أقدم من PhysX فهذا يعني أن Havok أفضل من PhysX أليس كذلك

اقتباس

ولكن صدقني هناك أشياء في المحرك Havok صدقني لا تريد معرفتها

ممكن أتعرف على هذه الأشياء التي لاأعرفها وبالتفصيل الممل

اقتباس

أنصحك بمحرك PhysX حيث يوجد له تطوير مستمر من شركةNvidia أما المحركات الأخرى فبعضها توقف عن التطوير كما أنه توجد ألعاب كثيرة جدا تستخدم هذا المحرك إذهب لموقع Nvidia لكي ترى بنفسك

ممكن رابط للألعاب التي تستخدم PhysX

اقتباس

كما أنه مجاني

هل هو مجاني حتى للبرامج التجارية

اقتباس

و يمكنك أن تجعل كرت الشاشة لديك يعالج الفيزياء بكل سهولة وسرعة

يعني اذا لم يكن لديك كارت شاشة nvidia فلن يمعل على أحسن وجه وسيزيد العبء على CPU

ويعني أن أصحاب ATI مثلا لن يستمتعو بالفيزياء

هل هذا صحيح

اقتباس

قد تخرج المربعات من الشاشة من شدة القوة والأداء

:haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha:

السلام عليكــم ورحمـة الله وبركاتــه ،،

852147 كتب:

يعني اذا لم يكن لديك كارت شاشة nvidia فلن يمعل على أحسن وجه وسيزيد العبء على CPU

ويعني أن أصحاب ATI مثلا لن يستمتعو بالفيزياء

هل هذا صحيح

أعتقد أنّ هذه إحدى النقاط التي فهمها الكثير بشكل تقريبي، صحيح إن PhysX يستطيع استخدام بطاقة الشاشة ولكن في الحالات الإعتيادية لا يوجد فرق كبير بين كروت ATI و NVIDIA، والحالة الإعتيادية هي امتلاكك كرت شاشة NVIDIA واحد، حيث إن تشغيل PhysX حينها سوف يستهلك جزءاً من أداء الكرت من ما يعني إنك تستبدل جزءاً من الأداء الاعتيادي للكرت بأداء الفيزياء، وكأنك لم تعمل شيئاً!

الطريقة الوحيدة التي يمكن من خلالها تشغيل PhysX على العتاد فعلاً هي إضافة كرت شاشة ثاني من مستوى Geforce 9600 GT وما بعد وجعله مخصص بالكامل للحسابات الفيزيائية، وجعل كرت الشاشة الرئيسي مخصص بالكامل لتسريع الرسوميات، حينها يظهر الفرق.

من الممكن كذلك تشغيل كرت ATI رئيسي مع كرت NVIDIA لتسريع الفيزياء على نفس الكومبيوتر (!).

عن نفسي فقد اخترت شراء بطاقة ATI مؤخراً، ووجدت إن كل ما أحتاجه للحصول على أداء جيد في عمليات الفيزياء هو معالج مركزي يمتلك 3 أو أكثر من النواة، ستحصل على نواة واحدة على الأقل متفرغة للحسابات الفيزيائية، ولكن بالطبع تشغيل الفيزياء على العتاد يعطي نتائج أفضل كثيراً.

هنالك خبر يحلق هنا وهنالك حول نية ATI تقديم دعم للفيزياء ولكن مع محرك HAVOK، هنالك حلول رائعة من قبيل OpenCL تجعل كل شيء ممكن.

أود أن اذكر نقطة أعتبرها مهمة في الفرق بين HAVOK و PhysX، وهي إن HAVOK لا يتيح لك الاستخدام التجاري بدون ترخيص (أعتقد ان رخصته التجارية تكلّف 10000$ لكل منصة أو شيء من هذا القبيل)، أما PhysX فيمكنك استخدامه كما هو في منتج تجاري على الكومبيوتر من دون الحاجة لدفع دولار واحد لـ NVIDIA، ولكن طبعاً يجب أن تشتري رخصة إن كنت تود استخدامه على منصات الألعاب.

هذا هو الرابط على شركة Nvidia لألعاب PhysX

http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_home.html

حتى لو كان لديك كرت شاشة ati سيعمل بكل سهولة

أنا مجربة على نظام الـSoftware على أكثر من جهاز يعمل بسرعة شديدة بسراحة هو أسهل وأسرع محرك عرفته

شكرا أخي وقد استقر رأيي على تعلم PhysX

لي تعليق خارج الموضوع :

اقتباس

شكراً لك اخي الكريم على المشاركة والله لقد ظننت أن المنتدى أصبح مثل أهل الكهف لم يرد علي ولا أحد حتى فقدت الأمل بالمساعدة

يمكن الرد على هذا التساؤل .. لكن لاحظ أخي أنك كتبت في بداية الموضوع :

اقتباس

وليس من هب ودب

الخبراء قليلون في المنتدى في هذا المجال .. وكلها عبارة عن تجارب شخصية وقراءات هنا وهناك .. لذلك تستطيع أن تسمي 90% من الموجودين هنا .. فئة هب ودب .. لاننا لسنا خبراء .. ولكن نحاول أن نتساعد لنحقق المطلوب .

----

اقتباس

الطريقة الوحيدة التي يمكن من خلالها تشغيل PhysX على العتاد فعلاً هي إضافة كرت شاشة ثاني من مستوى Geforce 9600 GT وما بعد وجعله مخصص بالكامل للحسابات الفيزيائية، وجعل كرت الشاشة الرئيسي مخصص بالكامل لتسريع الرسوميات، حينها يظهر الفرق.

كان لي محاولات مع Physx و كرت GF 9500 .. لا أذكر النتائج بالظبط .. لكن مافهمته .. أن PhysX سيعمل على أي كرت شاشة GF8xx أو أحدث .

ما توصلت اليه هو أن المحرك الفيزيائي ( أياً كان نوعه ) .. يمكنه استغلال قدرات GPU .. وبالتالي سيصبح مسرّعا (بفتح السين ) من قبل الـ Hardware .. أظن حتى المحرك Newton .. عرض تجربة لذلك .

اقتباس

هنالك خبر يحلق هنا وهنالك حول نية ATI تقديم دعم للفيزياء ولكن مع محرك HAVOK، هنالك حلول رائعة من قبيل OpenCL تجعل كل شيء ممكن.

نعم .. سمعت شيء من هذا .. ولكن Havok الان من يملكها .. أظن أنها Intel ؟!!

السلام عليكم,

اقتباس

ولكن Havok الان من يملكها .. أظن أنها Intel ؟!!

intel اقتنت شركة havok قبل ما يقارب السنتين.....

بعدين انت وين رحت يا شمر.....و ايش صار مع "القنبله" متى راح يكون اول "انفجار" تجريبي لها؟

هلا ... ame5r .. ( كيف انطق اسمك بالمناسبة ؟! )

سأفتح موضوع منفصل حول هذا .. هناك مشروع جماعي .. ولكن أخشى عليه من الفشل فقط .. لذلك التأخير كل هذه المدة .

سأساعدكم في المشروع إذا كان يستخدم الـPhysX (إذا كان يستخدم PhysX :thumb_up: )

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته

أخي أن لم أقصد من عبارة وليس من هب ودب الاساءة (وان بدا ذلك أو أحس أحد بالاهانة فأنا فعلا آسف :blush: :blush: :cry: :cry: :( :( :( )

ولكن أردت أن يتكلم الكبار لنتعلم نحن الصغار (وأنا واحد منكم )

فيجب علينا أن نحس بالمسؤولية فمن سيقرأ هذا الموضوع قد يبني قاعدته البرمجية ان صح التعبير على معلومات خاطئة

وأنا لاأريد هذا فأنا أريد من يقرأ هذا النقاش أن يخرج بمعلومات صحيحة 100/100

وألا يشاهد نقاشات عقيمة مثل بعض الناس سامحهم الله الذين يقارنون لغات البرمجة وأنظمة التشغيل

بدون أي معرفة ويغلطون المبتدئيين أمثالي وهذا لأنهم متحيزون

للغة برمجة معينة أو لنظام تشغيل معين

وأكرر أنا فعلا آسف ان جرحت أحدا في هذا المنتدى بطريقة مباشرة أوغير مباشرة

يبدو أنني خرجت عن الموضوع قليلا وكلن لابأس المهم أن تكون فكرتي واضحة وأكرر أنا فعلا آسف ان جرحت أحدا في هذا المنتدى

لدي بعض التعليق

اقتباس

ما توصلت اليه هو أن المحرك الفيزيائي ( أياً كان نوعه ) .. يمكنه استغلال قدرات GPU

ولكن أظنك مخطئا فمحرك HAVOK لايستعمل GPU

على الأقل حاليا أو ربما في المستقبل

اقتباس

كيف انطق اسمك بالمناسبة ؟!

استبدل الـ 5 بالحرف الذي قبلها :lol:

اقتباس

سأفتح موضوع منفصل حول هذا .. هناك مشروع جماعي .. ولكن أخشى عليه من الفشل فقط .. لذلك التأخير كل هذه المدة .

اذا احتجت لمبرمج "ضعيف" مثلي فأنا جاهز ايضاً

الشمري كتب:

كان لي محاولات مع Physx و كرت GF 9500 .. لا أذكر النتائج بالظبط .. لكن مافهمته .. أن PhysX سيعمل على أي كرت شاشة GF8xx أو أحدث .

ما توصلت اليه هو أن المحرك الفيزيائي ( أياً كان نوعه ) .. يمكنه استغلال قدرات GPU .. وبالتالي سيصبح مسرّعا (بفتح السين ) من قبل الـ Hardware .. أظن حتى المحرك Newton .. عرض تجربة لذلك .

ذلك صحيح، ولكن للحصول على سرعة أداء فيزياء مكافئة لاستخدام بطاقة الفيزياء المنقرضة ستحتاج إلى 64 stream processor متفرغين للفيزياء (على ذمّة وكيل شركة XFX هنا)، 9600 GT مثالي لهذه المهمة وكذلك 8800، يمكن كذلك استخدام 8600 أو 9500 للحصول على أداء متوسط حيث كل منهم يمتلك 32 stream processor.

أود أن أذكر كذلك إن كروت الشاشة العملاقة من أنفيديا (من قبيل GTX 285) لا تفرَق، هذه الكروت وحوش كاسرة تستطيع التهام أي شئ، كرت واحد منها يستطيع تشغيل الفيزياء والرسوميات لأقوى لعبة موجودة الآن على أقصى دقة بدون أي مشاكل تذكر ويعود سبب ذلك طبعاً إلى العدد الهائل من المعالجات التي تمتلكه، بحيث إن خسارة 64 معالج أو ما يقارب للحسابات الفيزيائية لن تؤثر كثيراً على الأداء الرسومي.

بالنسبة للنقطة الثانية، يمكننا نحن أن تكتب مكتبة تشغل محرك فيزياء على كرت الشاشة هذه الأيام، والأدوات موجودة (CUDA أو Stream SDK), ولكن لا أعرف ما الذي تنتظره الجهة المسؤولة عن تطوير Havok مثلاً لأنهم يخسرون موطئ أقدامهم في السوق.

اقتباس

وأكرر أنا فعلا آسف ان جرحت أحدا في هذا المنتدى بطريقة مباشرة أوغير مباشرة

يبدو أنني خرجت عن الموضوع قليلا وكلن لابأس المهم أن تكون فكرتي واضحة وأكرر أنا فعلا آسف ان جرحت أحدا في هذا المنتدى

لا تعتذر :D .. كانت مجرد ملاحظة فقط .. لا يوجد سوء فهم ان شاء الله

اقتباس

بالنسبة للنقطة الثانية، يمكننا نحن أن تكتب مكتبة تشغل محرك فيزياء على كرت الشاشة هذه الأيام، والأدوات موجودة (CUDA أو Stream SDK), ولكن لا أعرف ما الذي تنتظره الجهة المسؤولة عن تطوير Havok مثلاً لأنهم يخسرون موطئ أقدامهم في السوق.

معلومة جديدة تم اضافتها .. نحتاج مستقبلا للبحث والقراءة عنها لمعرفة المزيد ولو من باب العلم بالشيء .