الفريق العربي للبرمجةأرشيف المنتديات · 2000 – 2023
نسخة أرشيفية للقراءة فقط — التسجيل والمشاركة مغلقان، والمحتوى محفوظ كما كان.

How far should a pure mathematician care about the meaning of mathematical objects?

بدأه بن حسن في 31 يوليو 2013 · 3 رد · 924 مشاهدة · في الرياضيات والخوارزميات
مشاركة: واتساب X فيسبوك تيليجرام
#1 صاحب الموضوع

Sorry but i couldn't express my question in Arabic


 


Having come from engineering background, I am kinda obsessed with the meaning with things, like the physical meaning of derivatives or the meaning of the nonlinear growth of functions


 


but recently i fell in love with the beauty of the mathematical patterns, and i decided to do a master degree in pure mathematics. hopefully in analysis. I recently appreciated more the value of rigour and the structure of arguments


 


I had that conversation with one of my great professors that has an applied mathematics background and his opinion was that pure mathematicians don't usually understand the "meaning" of the objects they're working with and they so often work with objects that don't exist in the physical world. I didn't totally agreed with that but i wondered


 


still when i study i use my old way of thinking and wonder all the time about the meaning


 


Should i instead pay more attention to understand how the mathematical objects "consist of" and how they "work" instead of how they "mean"? and use mathematical objects to build up new ones? and care more about the patterns and how i can build new ones from the existing ones


 


In other words, how far does the meaning of mathematical objects matter in doing research in pure mathematics? Is it more important to use mathematical objects and understand their mathematical structure


??


 


I have no problem with that, i would enjoy mathematics more if i save this amount of energy spent in visualizing things and trying to understand how they


physically mean. just wanted to make sure


 


Thanks

تم تعديل هذه المشاركة بواسطة بن حسن في 31 يوليو 2013 في 03:17

−1

أسألكم الدعاء لأبي و أمي

#2

الأخ الكريم,

 

أحد قوانين المنتدى هو كتابة الموضوع باللغة العربية الفصحى - كونها مفهومة لكل العرب -.و أيضاً هناك مادة حول المواضيع التي ليست من تأليفك ( لا أعلم مدى انطباقها على الوضع هنا )

 

لفت نظري أيضاً طرح السؤال على Math exchange و math overflow و إغلاقه في كليهما  <_< , لست متأكداً في حال كنت صاحب السؤال أو مجرد مهتم بهذا الموضوع. بجميع الأحوال سأحاول أن أترجم المعنى العام للسؤال إذ أنّه قد يلقي بعض الأضواء على الاتجاه الرياضي العام للمنتدى :D .

 

ترجمة غير حرفية :

كوني آتٍ من خلفية متعلقة بالهندسة, فإني - نوعاً ما- مهتم بمعاني الأشياء, كالمعنى المادي للمشتقات أو معنى النمو غير الخطي للدوال.

 

ولكني مؤخراً وقعت في حب جمال الأنماط الرياضية وقررت أن أتقدم لدرجة ماجستير في الرياضات البحتة. أتأمل أن تكون في التحليل. مؤخراً أصبحت أقدر بشكل أكبر قيمة الدقة و تركيب الحجج.

 

قمت بإجراء محادثة مع أحد أساتذتي في الجامعة -ذو خلفية في الرياضيات التطبيقية-  وكان رأيه أن علماء الرياضات البحتة لا يفهمون معنى "الكائنات" التي يعملون معها, و كثيراً ما يعملون مع "كائنات" غير موجودة في العالم المادي. لم أتفق معه تماماً على هذا ولكني بدأت بالتساؤل.

 

رغم ذلك عندما أقوم بالدراسة أقوم باستخدام طريقتي القديمة في التفكير و أتسائل كل الوقت عن المعنى.

 

هل عليّ تركيز المزيد من الانتباه على كيفية عمل الكائنات الرياضية و مم تتألف بدلاً من التسائل عن معانيها ؟ و استخدام الكائنات الرياضية لبناء أخرى جديدة ؟ و الاهتمام بشكل أكبر بالأنماط و كيفية بناء أنماط جديدة من أخرى موجودة ؟

 

بكلمات أخرى, ما هو مستوى الأهمية الذي تمثله الكائنات الرياضية في أبحاث الرياضات البحتة ؟ هل يعتبر استخدام الكائنات الرياضية و فهم بنيتها الرياضية أكثر أهميّة ؟

 

ليس لدي مشكلة مع ذلك, سأستمتع بالرياضيات أكثر إن وفرّت الطاقة التي أصرفها على تصوّر الأشياء ومحاولة معرفة معناها المادي, فقط أردت التأكد.

 

شكراً.

 

 

على الهامش :

- رغم أن السؤال طرح عدة مواضيع جدلية, وكان المطلوب في النهاية مجرد دعم معنوي - إذ أنه من غير الممكن وجود جواب صحيح أو نهائي للسؤال في سياق عام - إلا أنه طرح بغض الأفكار التي قد تستحق المناقشة.

 

لي عودة في حال لم يتم إغلاق الموضوع بسبب مخالفة قوانين المنتدى.

تحياتي

تم تعديل هذه المشاركة بواسطة MPC في 31 يوليو 2013 في 09:13

#3
MPC كتب:

الأخ الكريم,

 

أحد قوانين المنتدى هو كتابة الموضوع باللغة العربية الفصحى - كونها مفهومة لكل العرب -.و أيضاً هناك مادة حول المواضيع التي ليست من تأليفك ( لا أعلم مدى انطباقها على الوضع هنا )

 

لفت نظري أيضاً طرح السؤال على Math exchange و math overflow و إغلاقه في كليهما  <_< , لست متأكداً في حال كنت صاحب السؤال أو مجرد مهتم بهذا الموضوع. بجميع الأحوال سأحاول أن أترجم المعنى العام للسؤال إذ أنّه قد يلقي بعض الأضواء على الاتجاه الرياضي العام للمنتدى :D .

 

ترجمة غير حرفية :

كوني آتٍ من خلفية متعلقة بالهندسة, فإني - نوعاً ما- مهتم بمعاني الأشياء, كالمعنى المادي للمشتقات أو معنى النمو غير الخطي للدوال.

 

ولكني مؤخراً وقعت في حب جمال الأنماط الرياضية وقررت أن أتقدم لدرجة ماجستير في الرياضات البحتة. أتأمل أن تكون في التحليل. مؤخراً أصبحت أقدر بشكل أكبر قيمة الدقة و تركيب الحجج.

 

قمت بإجراء محادثة مع أحد أساتذتي في الجامعة -ذو خلفية في الرياضيات التطبيقية-  وكان رأيه أن علماء الرياضات البحتة لا يفهمون معنى "الكائنات" التي يعملون معها, و كثيراً ما يعملون مع "كائنات" غير موجودة في العالم المادي. لم أتفق معه تماماً على هذا ولكني بدأت بالتساؤل.

 

رغم ذلك عندما أقوم بالدراسة أقوم باستخدام طريقتي القديمة في التفكير و أتسائل كل الوقت عن المعنى.

 

هل عليّ تركيز المزيد من الانتباه على كيفية عمل الكائنات الرياضية و مم تتألف بدلاً من التسائل عن معانيها ؟ و استخدام الكائنات الرياضية لبناء أخرى جديدة ؟ و الاهتمام بشكل أكبر بالأنماط و كيفية بناء أنماط جديدة من أخرى موجودة ؟

 

بكلمات أخرى, ما هو مستوى الأهمية الذي تمثله الكائنات الرياضية في أبحاث الرياضات البحتة ؟ هل يعتبر استخدام الكائنات الرياضية و فهم بنيتها الرياضية أكثر أهميّة ؟

 

ليس لدي مشكلة مع ذلك, سأستمتع بالرياضيات أكثر إن وفرّت الطاقة التي أصرفها على تصوّر الأشياء ومحاولة معرفة معناها المادي, فقط أردت التأكد.

 

شكراً.

 

 

على الهامش :

- رغم أن السؤال طرح عدة مواضيع جدلية, وكان المطلوب في النهاية مجرد دعم معنوي - إذ أنه من غير الممكن وجود جواب صحيح أو نهائي للسؤال في سياق عام - إلا أنه طرح بغض الأفكار التي قد تستحق المناقشة.

 

لي عودة في حال لم يتم إغلاق الموضوع بسبب مخالفة قوانين المنتدى.

تحياتي

 

أشكرك على  المتابعة والترجمة أخي الكريم

 

الفكرة أني كتبت السؤال في منتديات و تعبت في صياغته لذا لم أرغب في تغييرها لأنها الأنسب لما يدور في ذهني من تساؤلات

 

أخر فقر في الترجمة من الأفضل أن تكون

 

بكلمات أخرى, ما هو مستوى الأهمية الذي يمثله معنى الكائنات الرياضية في أبحاث الرياضات البحتة ؟ هل يعتبر استخدام الكائنات الرياضية و فهم بنيتها الرياضية أكثر أهميّة من التركيز على المعنى المادي ؟

 

 

أشكركم و أرجو الإهتمام

تم تعديل هذه المشاركة بواسطة بن حسن في 31 يوليو 2013 في 12:08

أسألكم الدعاء لأبي و أمي

#4

السلام عليكم,

 

من أجل وضع هذا النقاش ضمن سياق سأقوم بوضع بعض التعاريف لتلافي أي سوء فهم ناجم عن افتراضات خاطئة حول المعاني التي تمثلها بعض المصطلحات.

الرياضيات البحتة  : هي فرع من الرياضيات يهتم بدراسة المفاهيم المجردة ( أقصد بالتجريد هنا : الانفصال عن العالم المادي - زمان و مكان - و التواجد كـ نوع من الأشياء أي كفكرة أو مفهوم أو نظرية).

الكائن الرياضي : هو كائن مجرد يظهر في الفلسفة الرياضية و الرياضات.

 

من الأهم يا ترى ؟ وهل من الصحيح اتباع طريقة تفكيري القديمة أم تبني أخرى جديدة ؟ هل أقف على الجانب الخطأ من الطريق ؟ و هل تعتبر طريقة تفكيري مضيعة كلية للوقت ؟

 

بالنسبة لي فالأسئلة السابقة غير مهمة, و غالباً ما تظهر إجابتها الصحيحة أثناء العمل على المسبب الذي جعلها تتردد في ذهني.

أعتقد أن الأسئلة الأهم لي هو : ما الذي دفعني إلى التساؤل فيما إذا كانت طريقة تفكيري صحيحة أم لا, خاصة و أنني لم أقم بإعطائها فرصة للتطبيق تحت مشروع متطلب. ما الذي دفعني إلى التساؤل في حال لم تتعارض طريقة تفكيري مع أهدافي من الدراسة أو إجراء البحث ؟

هذه هي الأسئلة التي سأطرحها على نفسي لو كنت مكانك , و سأتابع الطريق بناء على الاجابات التي توصلت إليها.

 

بعد هذه المقدمة البسيطة التي قد لا تخدمك في شيء, أعتقد أن الموضوع بالنسبة لي كالتالي :

 

أعتقد أننا نفقد بساطة الطفولة بعد قضائنا سنوات في المدارس متنقلين بين مفهوم مجرد و بين تطبيق عملي. إن لم يكن ذلك كافياً أعتقد أن تكوين كلّ منا لفلسفة حياتية مبنية على التجارب والثقافة يساهم في تصعيب رؤية الأمور بشكل بسيط. إذ أننا قد كبرنا الآن, ولا نستطيع النظر إلى الأمور و المشاكل بالبساطة التي ينظر إليها الطفل لهذه الأمور.

فلنطبق الموضوع على الأطفال : عند تعلم الكلام أو العد نقوم بربط بين المادة و بين مصطلح مجرد, سيستطيع الطفل معرفة و مناداة البابا و الماما وطلب الحليب ومن ثم التذمر ثم سيندم البابا و الماما على تعليم الطفل الكلام. و كذلك تعليم العد, نبدء بتعليم الطقل عد الأصابع و الألعاب ثم نتقدم شيئاً فشيئاً حتى يفرغ الطفل جيوبنا من الأموال عند الوصول إلى سن الطفولة و يدفعنا لإعلان الإفلاس عند الوصول إلى المرحلة الجامعية.

في كلا الحالتين السابقتين تم استخدام المعنى المادي ( المقابل المادي, التمثيل المادي, قم بتسميته ما شئت ) لإيصال و فهم فكرة مجردة . فمثلاً لو جربنا تعليم الطفل العد باستخدام الأموال لكان الأمر صعباً ( إن لم يكن مستحيلاً ) لأنه لا يوجد فهم كاف للفكرة المجردة, بينما وجدنا أن تعليمه عن طريق عد الألعاب و الأصابع و الأشياء الأخرى أكثر سهولة في زرع الفكرة المجردة ( الأعداد ) و جعله يفهمها.

المثال السابق تقريب لطريقة تعاملنا مع أي نظرية رياضية مجردة, أحياناً نستطيع فهمها بالنظر إلى أمثلة محددة. و رغم أنها قد لا تمثل شيئاً ملموساً بذاته في العالم الحقيقي إلا أن تجريدها هو ما يعطيها قوتها. حيث يمكن تطبيقها على العديد من المشاكل المختلفة.

 

لا أعتقد أنه يمكن النظر إلى الرياضيات البحتة بدون النظر إلى نظيرتها التطبيقية. من الممكن الانغماس في العمل على مشاكل الرياضيات البحتة بحيث تبدو الرياضيات التطبيقية كآخر همومك. و من الممكن كره الرياضيات التطبيقية. ولكن من الصعب جداً فصلهما عن بعضهما بشكل كامل.

 

 في النهاية أعتقد أن إجابتي على سؤالك ستكون كالتالي : اختيارك لطريقة التفكير التي ستستخدمها أثناء ممارستك للرياضيات البحتة هي التي ستحدد النتائج التي ستصل إليها.

تم تعديل هذه المشاركة بواسطة MPC في 31 يوليو 2013 في 22:00

مواضيع مشابهة