إلى الاخ خضر

نحن هنا مبرمجون صحيح !!! هذا KDevelop أحد أولادي المدللين برنامج بيئة تطوير متكاملة

محرر بي اتش بي، وعلى فكرة النسخة 2 قريبا في الموقع وليس في الاسواق .

المشكلة الكبيرة هي اننا لا نعرف لينكس جيدا و ننقده وكأننا نحسبه بضاعه تزعجنا في الاعلانات التجارية و نضعه لا شي ابدا، والبعض نستخدمه و ينقد ويندوز و هو لا يعرف ويندوز و لو كان يعرفه لما تجرى على ذلك .

اخ خضر استخدم لينكس وبرامج kde على انها برامج صممته انت واصحابك ... والعب فيه ستحس بمتعه لم تذقها حتى الان !!! و اذا واجهتك مشكلة فسأل في القائمة البريدية التي فيها انت واصحابك و سيردون عليك في الحال ، و إذا جاء يوم و تتبعت الكود لاحد البرامج فلم تعرف فكرتها و تصميمها فليس هذا عيب في البرنامج أو المبرمج و ليست مسؤلية توفير مجلدات تشرح كوده اذهب و أسال في القائمة البريدية للبرنامج و تسحصل على الجواب إن شاء الله ، و بالمناسبة أنت كيف تسوي تريس على البرامج اريد اعرف طريقتك التي فشلت فيها بفهم الكود ؟ .

الغريب اننا هنا مبرمجون و لا أحد يدرك اهمية وجود لينكس و برامج مفتوحة المصدر ... في مجتمع المبرمجين .

على فكرة : أول رد اراه على شخص ينتقد kde و لينكس كان من أحد مبرمجين kde .. قال له :

http://www.kde.org و http://www.kernel.org يتوفر في هذان الموقعان برامج مجانية ... اذا كنت لا تعجبك فهي لا تأتي في برامج الاعلانات في التلفاز ... اعجبتك استخدمها ، لديك نقد أو ميزة تتمنى توفرها أرسل لنا ما تريد ، لم تعجبك لا تستخدمها (-: !!

عموما لا أنكر ان كثير مما قلت صحيح، ولكنه لا يعتبر عيب في لينكس إذا كنت تعرفه ... وهذا ما جعلك تعيبه لأنك لا تعرفه ... و لاحظ انني لم اذكر اي عيب في منتجات مايكروسفت حتى لا تفهم أنني اقارن بينهم و منتجات مايكروسفت ... فعلا منتجات مايكروسفت اكبر من أن تقارن بشي اخر .

ما رأيكم يا شباب، كل واحد يبدي رايه المسألة نقاش و معرفة اراء الجميع يزيد من الاحاطة بجميع النقاط .. لاستفادة جميع زوار المنتدى .

بالمناسبة ماذا فهمت من رخصة Gnu ???

اخي الكريم ، انا سعيد لمناقشتك و مناقشة الاخوة الاخرين حول ذلك النظام ، ما اقصد به في كل رسائلي السابقة ليس ان لينكس هو عيب في عيب ، و لا هو نظام سيئ و لا يجوز استخدامه ، الظاهر يجب ان نتحدث اكثر لنبلور الفكرة :)

ما اقصده بانه ليس ذلك النظام المقدس ، الذي لم يصنع من البشر و الذي كل المشاكل التي به هي مشكلة او مشكلتين على اقصى حد ، لينكس مثله مثل كل انظمة التشغيل الاخرى مليئة بالعيوب و الثغرات ، يعني مايكروسوفت دفعت مليار دولار لتطوير كود ال Windows 2000 و الاف المبرمجين عملوا لعام و نصف لبناء ذلك النظام فوق Windows NT 4 و فوق Windows 98 و خرجوا بنظام تشغيل مستقر به 32 الف عيب بسيط و 32 الف ملاحظة في الكود الداخلي ، و نشروا ذلك على انترنت ، و وفروا Windows 2000 Service Pack 1 و من ثم SP2 و الان SP3 تجري عليها نسخ تجريبية، كما انها تقوم عبر موقع تحديث النظم في انترنت بتحديث Windows و سد ثغراته باستمرار كلما وجدت.

لينكس ممتاز وجيد ورائع للابحاث فقط ، وربما سيكون رائع لو اعيدوا تصميمه بصورة صحيحة ، يا اخي بالنسبة للنواة فما هو الغريب بها ؟ ، يعني من المعروف بانه من ابسط طرق تصميم نظام تشغيل هو تصميم النواة كقطعة واحدة ، و لذلك صمم لينكس بهذه الطريقة ، انا جربت المشاركة في فريق لتصميم برنامج يعمل بدون نظام تشغيل ، او نواة نظام تشغيل صغيرة للغاية ، و الامر بالطبع لم يكن سهلا ، ولكن الطريقة الوحيدة الامثل كانت بناء Boot Sector بحجم 256 بايت على ما اتذكر يحمل النواة مباشرة الى الذاكرة، و طالما النواة ملف واحد فتحميلها سهل للغاية ، المشكلة تحدث عندما تتقسم الى ملفات ، عندها لا يمكن عمليا جعل ال Boot Sector تحميل الملفات الى الذاكرة ، فماذا تكفي 256 بايت من الكود باسمبلي ، حيث ان تقطعت النواة يجب بناء نظام معقد لتحميلها الى الذاكرة؟

عندي مثال في احد اقراص الليزر من عام 1998 قمت بالمشاركة ببنائه يحمل ملف بحجم 1 ميغابايت تقريبا الى الذاكرة بواسطة Boot Sector ، و ينقل التحكم الى اول سطر في النواة ، طبعا بعد ان يقوم بازاحات الذاكرة المطلوبة ليضعها تبداء في العنوان 800 على ما اعتقد او 80 ، مرت ثلاثة سنوات او اكثر منذ ذلك الوقت و نسيت العنوان في الذاكرة :) و من ثم على ال Boot Sector ان ينقل الجهاز ليعمل في الوضع المحمي على ما اتذكر ، او ربما كان على انواة نقله للنمط المحمي ، طبعا انت تعرف بان هناك 3 انماط للتشغيل يجب ان تمرر النواة بهما لتصبح 32 بت و لتنطلق لتتحكم في كل الذاكرة في الجهاز.

على العموم و النواة كلها اخذناها من مكان اخر و هي عبارة عن برنامج يقوم باضائة مناطق مختلفة من الشاشة بصورة لا نهائية.

ما احاول قوله بانه من اسهل ما يمكن بناء النواة كقطعة واحدة و لا افهم من يصر عكس ذلك ، لو كان عكس ذلك صحيح لرئيتهم بنوها مقطعة ، ولكن مبرمجي لينكس قادرين من عمل معجزة من لا شيئ.

على العموم ما هي هذه النواة العجيبة ، اتذكر في اوائل النسخ عندما كنت اركب لينكس على جهاز جديد كان نظام التشغيل يجب ان يقوم باعادة ترجمة النواة :) ، اعتقد بان ذلك قائم الى الان ، فلا ارى كيف يمكن تغيرها بعد ذلك.

يعني ماذا يعني ذلك ، يعني ذلك بانه اذا حدثت مشكلة في اضافة احدى القطع الى الجهاز و تم ترجمة النواة بصورة خاطئة يجب علينا ربما اعادة تشغليه بنواة اخرى ترجمت قبل عملية الاضافة و القيام بالتصليحات.

يونكس عندما ظهر قبل مدة كبيرة كان ثورة في مجاله ، مقارنة بنظم مثل HP MPE و غيرها و التي حتى نظام ملفات مثل الخلق لا يوجد بها ، فلو استخدمت MPE وهو نظام تشغيل من عصر الديناصورات :) ستجد بان يونكس و لينكس نعمة مقارنة به ، و لكن اليوم ظهر ويندوس ، لماذا نرجع الى الوراء ، لماذا لم يتم بناء لينكس بصورة صحيحة من الاساس.

طب حدثت مشكلة في النواة في احد الاجهزة في الشركة مثلا بعد تعريف قطعة ما ، هل اذهب و افتح الكود ؟ او اقوم بتجارب اعادة تصليحها ؟ ، لماذا لا ازيل ال Driver مثلما يحدث مع ويندوس و بنفس الطريقة و ليس بحيلة محاكاة للطريقة الخاصة بويندوس

بالنسبة لاقوى نظام تشغيل فلا يمكنني المقارنة ، ماذا نقصد بقوة نظام التشغيل ، سهولة الاستخدام ، سهولة التركيب ، عدد البرامج ، او ربما ثبات النظام ، او طريقة ادارة الذاكرة او ما الى ذلك ، ففي كل مقارنة بين نظم التشغيل سنحصل على نتائج مختلفة لصالح احدهما. حيث لا يوجد كمال في نظم التشغيل

بالنسبة لسهولة استخدام ويندوس و ان الكل اصبح له شهادة خبرة في استخدامه فهذا بحد ذاته امر رائع ، ذلك يدل كم نظام التشغيل سهل الاستخدام و مقرب من الانسان و الذي هو هدف نظام التشغيل من الاساس ، ما هدف نظام التشغيل ؟ الهدف هو ان يكون وسيط بين كومة من المعدات و الانساء ، ان يبث الحياة فيها و يجعلها تحت تصرف الانسان

بالنسبة لواجهات لينكس فهي كثيرة و KDE احدها ، و لكن حتى طريقة دمج الواجهات مع النظام غير مكتلمة ، انا احب ويندوس نظرا لانه يستخدم الواجهات الرسومية في عمله و الواجهة الرسومية هي احد اجزاء نواة نظام التشغيل.

انا صراحة نعست و انا اكتب ذلك كان نفسي اكتب اكثر و لكن يجب ان انام :)

كل ما احاول قوله ان لينكس لم يبلغ المستوى الذي يمكن ان يجعلني استخدمه لدي في الشركة ، فالمبرمجين هناك يحاولون اضافة الكثير من الاضافات اليه و لكن الكثير منها غير مبنية بالصورة الصحيحة او ربما غير مكتلمة و تحتاج الى عمل اكثر ، ربما يصبح يوما ما لينكس بقوة ويندوس الفين اليوم و لكن حتى يحدث ذلك سيكون ويندوس الفين انقرض و استبدل بشيئ احدث منه في مايكروسوفت :)

بالنسبة لماذا لا يوجد فايروسات لنظام لينكس اعتقد بانه ربما لانه

- الفايروس بحاجة الى عملية تركيب و اعداد خاص مع دمجة في النواة و اعادة تشغيل الجهاز مرتين لتتمكن من تثبيته بصورة صحيحة في لينكس :) ، هذا ان لم ينهار ثلاثة مرات لحظة التركيب مما يجعلك تفتح الكود المصدر الخاص به و تجري التعديلات بداخل الفايروس لتجعله يعدي جهازك بصورة صحيحة :) ، و ان لم يعمل الفايروس في جهازك بعد كل ذلك فارسل رسالة الى المجموعة التي صنعته و اطلب منهم اخر نسخة بيتا من الفايروس :)

- او ربما هو مليئ بالفايروسات المختلفة ولكن لينكس صعب الاستخدام لدرجة ان تشغيله على جهاز يتطلب مجهودات خارقة ، اما اكتشاف الفايروس فيتطلب خبرة عشرة سنوات :)

- او ربما الفايروس بحاجةالى عملية تشغيل يدوية لتجعله يعمل :)

- او ربما نظم لينكس بها ما يكفيها من المشاكل مما يجعل عملية صناعة فايروس لها عملية بدون جدوا

السابقة مزح فقط لا تزعلوا

عدم انتشار الفايروسات لنظام تشغيل لا يعني انه لا يمكن بناء فايروسات له ، كل ما في الامر انه ربما هناك بعض الفايروسات فقط و التي صنعت على نطاق ضيق ، ولكنها لم توزع لانه من الصعب ان تجد اجهزة تستخدم لينكس بصورة فعلية ،فما فائدة توزيع الفايروس اذن.

بالنسبة لاقتحام النظم ، فلو كان لينكس محمي جيدا و خالي من الثغرات الامنية ، لماذا قررت شركة HP توفير نسخة خالية من الثغرات الامنية بمبلغ ثلاثة الاف دولار ؟

http://news.cnet.com/news/0-1003-200-6943901.html

كل ذلك يدل على صحة نظريتي و هي ان الاجهزة المركزية التي تعمل على لينكس او الكثير منها مخترق من مدة طويلة و لكن نظرا لصعوبة اعداد الشبكة من الاساس في لينكس فلا احد من مدراء الشبكات هناك قادر على ان يلاحظ بان جهازه مخترق من الاساس

الان بالنسبة لمايكروسوفت و الدعاية المضاضة ضدها و نظم التشغيل عموما و الاشياء المجانية

لينكس مجاني ، شيئ رائع ، و لكني ارغب بكومبيوتر مجاني ايضا ، و ارغب ببيت مجاني و تعليم مجاني و اكل و اشر بالمجان و اصيف في هاواي بالمجان و ......

لا ارغب بدفع النقود على الاطلاق

و لكن هل هذا يعقل ، اي انه لو كل شيئ اصبح بالمجان سيتوقف الاقتصاد ، لن نتمكن من توفير الاموال و القيام بدورة المال في الاقتصاد و من ثم سيتوقف الاقتصاد و سينهار كل شيئ.

لماذا لا نفكر بطريقة عكسية ، لماذا لا نقوم بعمل نقود اكثر لنتمكن من شراء البرامج و شراء الاجهزة ، لماذا هي يجب ان تكون بالمجان ، و بالمناسبة فكرة الجهاز المجاني طبقت بصورة ما عام 1998 و 1999 و من ثم بعد توزيع 20الف جهاز فلست الشركة الموزعة لهم ربما :) و التي كانت تعتمد على الاعلانات.

الى اين سيؤدي بان يصبح نظام التشغيل مجاني بالكامل يوما ما ؟ ، هل هذا يعقل ، و ما سيكون المستقبل عندها ، هل سيبقى الشركات التي تضخ اموال لابقائه مجاني تضخ هذه الاموال كل عام او انها ستنتهي بمجرد انتهاء الهدف الاصلي من وراء لينكس و هو كسر مايكروسوفت.

لماذا ايضا كل هذه الدعاية المعاكسة ضد مايكروسوفت ، فالكل يتحدث عن حجم شركة مايكروسوفت الذي بلغة 500 مليار دولار و ان بيل جيتس يملك خمسها ، و ان ويندوس نظام احتكاري ، و ان ... ، كل هذه المعلومات تقدم للفرد بطريقة تجعله يولد الكراهية ضد هذه الشركة التي بدونها لم يكن ليصبح عالم الكومبيوتر على ما هو عليه اليوم.

لماذا لا تجدهم يتحدثون عن الشركات الاكبر من مايكروسوفت و التي تتخصص في بيع الاسلحة مثلا ، العام السابق حققت مبيعات للاسلحة اكثر ربما من حجم مايكروسوفت كله ، و التي تملكها منظمات يهودية في اغلب الاحيان ، لماذا لا تجدهم يتحدثون عن شركت الكومبيوتر التي هناك شكوك بان منظمات يهودية كاملة تقف ورائها :)

ذلك لان مايكروسوفت لا تقوم بعاية معاكسة ، فهي مجموعة من 40 الف موظف معظمهم خبراء كومبيوتر يهتمون ربما بالتكنولوجيا اكثر من الدعاية نفسها ، و لان مايكروسوفت تهتم بالتكنولوجا اكثر من الدعاية تجدالدعاية المضادة ضدها و التي تجعل من ويندوس مفترس و من لينكس ملاك فيبعض الاحيان و من لينكس عملاق في مجاله و من ويندوس لعبة اطفال في احيان اخرى

دعاية تجعل الاف الناس يكرهون ويندوس و يقومون بالمستحيل لاقتحامه و بناء الفايروسات له و تخريبه.

ماذا سيحدث لو قامت مايكروسوفت بدعاية مضادة او انفقت اموال لوقف الدعاية ضدها ؟ ، ستصبح مثل الشركات الكبيرة الاخرى و التي لو كتبت سطر واحد ضدها ستفصل من العمل ان لم يكن اسوئ من ذلك حيث تجد من يلاحقق قانونيا لاشياء لم ترتكبها و دعاوي ضدك و ربما السجن بعد ذلك و تهمة معاداة السامية و .....

لماذا لا يوجد سطر واحد ضد شركات مثل IBM او Oracle ؟ او غيرها ، هل هم ملائكة ؟

لا IBM و HP و SUN و RedHat و Oracle ملائكة، ولا مايكروسوفت شياطين ! الموضوع ليس بهذه البساطة..

حتى لا نتعمق بالخلاف حول الفرعيات مثل البرامج و التطبيقات أرجو أن تقل لي يا أخ خضر رأيك بالمنافسة ؟ تجاريا ؟ أكيد تعرف أن المنافسة تجعل الخدمات و المنتجات أفضل .. صح ؟

الآن النقطة الأخرى .. أنت مبرمج ممتاز و تعرف قيمة ال Source Code للبرامج.. قل لي .. ما رأيك بسياسة المصدر المفتوح من ناحية اثرها على تطور البرنامج، و على أنتاج برنامج أقرب و أكثر ملائمة للأحتياجات ؟

رغم أني أعترض على فكرة أن مايكروسوفت قدمت الكثير و ساعدت على التطور، فلن أناقشها حتى لا ندخل في متاهات من الآن ..

فلنناقش الأفكار الأساسية : التنافس، و المصدر المفتوح ..

أعتقد أن أذا تحول النقاش لحرب من الصور للبرامج في كلا النظامين فلن نصل لنتيجة سوى موضوع طويل و مليء بالصور و يحتاج لدقائق لتحميلة و رؤيته عند كل مرة ندخل الموضوع :)

ما رايك بالمنافسة، و بالمصدر المفتوح منفصلين..

انا اؤيدك في ذلك

المنافسة مهمة للغاية لتطوير برمجيات الكومبيوتر ، و اليوم ستجد المنافسة نوعين ، المنافسة بين الشركات و التي تتنافس عندها الشركات بين بعضها البعض لتنتج برامج اكثر تقدما و لتجذب الزبون اليها و هذا ما يحدث اليوم بين لينكس و ويندوس و اتمنى ان يبقى كذلك حتى وقت طويل.

و الجزء الاخر من المنافسة هي بين الشركة نفسها ، فلو لم تقوم شركة ما و لو حتى كانت الوحيدة في الاسواق ، لو لم تقم بتطوير منتجاتها لاصبحت لا حاجة الى شراء المنتجات منها لاننا سنشتريها مرة واحدة فقط ، ولكن اليوم الشركات تجعل منتجاتها اقوى باستمرار و تحدثا باستمرار من اجل ان تبيعك برنامج ما مرتين او ثلاثة او اربعة مرات او ربما اكثر من ذلك.

المنافسة هي من تقود عالم تطور البرمجيات

سياسة الكود المصدر المفتوح ايضا سياسة جيدة للغاية ، فلو كان مشروح جيدا او حتى مشروح بصورة اقل ، ففي كل من الحالات سيساعد ذلك في تعلم المبرمجين و تبادل المعرفة ، و تبادل المعرفة بحد ذاته يزيد المبرمجين خبرة و يجعلهم يبدعون في مجالاتهم.

و لكن سياسة الكود المصدر المفتوح لا توفر للمبرمجين الدخل المطلوب ، فلو كان المبرمجين يقدمون الكود المصدر مجاني لجميع من يهتم بالكود المصدر فكيف سيبيعوا برامجهم ، حيث انا بامكاني اخذ جهد الفمبرمج مثلا في كذا عام لبرنامج ما كود المصدر الخاص به مفتوح و اقوم ببعض التعديلات و اضعاسمي على البرنامج و ابيعه ، حتى ولو هناك قوانين ما لحماية الشخص الذي صنع الكود المصدر الاصلي فيمكنني استخدام هذا الكود بطريقة لا تكشف انني استخدمته.

المبرمج لا يعمل مجانا ، ربما طلاب الجامعات يعملون مجانا في ابحاثهم لحظة تعلمهم و لكن في العالم الحقيقي البرنامج = مبرمجين * عدد ساعات عمل ، و كل ساعة تقاس بالدولار ، يعني الكود هو استثمار

كيف ستعمل نقود بدون ان تقوم بتوفير الية للحصول على عائد من برامجك ؟ ، هل ستربح من تعليم الاخرين على الكود المصدر الخاص ببرامجك ؟ ، كم شخص ستعلم و كم ستربح من ذلك و كم ستدوم المسئلة ؟، اليوم لبناء ابسط البرامج للشركات المتوسطة قد تكون بحاجة من 10 الى 20 مبرمج و محلل نظام ، و قد يجلسون معك في الشركة يبنون في برنامج ما لمدة نصف عام ، فكم ستكون تكلفتهم ؟ لنقول براتب متوسط 5 الاف دولار شهريا تكلفة على الشركة قبل خصم الضرائب على الموظف ، يعني الموظف في نصف عام سياخذ 30 الف دولارو الطاقم في النصف عام سيحصل على 600 الف دولار.

تكلفة البرنامج + الكود المنتج ستكون 600 الف دولار ، فكم ساخذ من هذه الشركة مقابل البرنامج ؟ ، و كم شركة متوسطة ستشتريه ، و ان فتحت الكود المصدر هل ستشتريه الشركات مني او بان المبرمجين بداخلها سيحصلون على تعبي مجانا و يستخدموه ؟

اذا كنت ساعمل مجانا او بالمجان لبناء برامج اوزعها مجانا في انترنت فكيف ساعيش ؟ ، من سيعطيني الراتب ؟ ، من اين سائتي بالنقود؟

و هذا ما يحصل الان بشركات لينكس ، لماذا اسهم "ردهات" فيالارض و لماذا هناك تلميحات للصحف بان "كالدرا" تبحث عن من يشتريها ، ذلك لان تلك الشركات باعت بعض السخ و ربحت قليلاو بحسب سياسة الكود المفتوح لا يجب ان اذهب الى الشركة و ادفع 20 دولار لاحصل على لينكس لانه يمكن ان اذهب الى صديق و احصل منه على نسخة ، فنسخه ليست مشكلة

و نظرا لان الكود المصدر المفتوح متاح للجميع فاصبح لدينا شركة لينكس في كل حارة :) ، يعني على سبيل المثال لو فتحت بقالة في شارع و ربحت بعض النقود و قلدني كل الشارع و فتح بقالات فلن نربح شيئ ، و الشارع سيقلدني في كل الاحوال لو مزود الخضرة الذي يزود بقالتي بالمجان مستعد لتزويد كل البقالات الاخرى.

سياسة الكود المصدر جيدة طالما هو متاح للتعليم و ليس للاستخدام كما هو ، ولو لا ضغط لينكس على مايكروسوفت لما فتحت الثانية الكود المصدر الخاص بويندوس الفين للجامعات في العالم ، كما حدث قبل اشهر

ربما يجب ان نجد صيغة عامة للكود المصدر بحيث ربما تعرضه بطريقة لا يسمح للاخرين باستغلاله كما هو او ربما تعرض اجزاء منه.

لماذا توفير كل الكود المصدر ، لماذا لا نوفر العلم الاساسي الذي يعلمنا كيف نبني الكود المصدر ، يعني ايهما سيكون مفيد اكثر ، ان تكون هناك مكتبة عامة على انترنت تشرحلنا عملية بناء البرامج و النظم بالتفصيل مع الاف الامثلة البسيطة على كل جزء ، ام توفير نظام مفتوح المصدر ليتبادله الجميع و في النهاية يخربوا على نفسهم

اليوم ويندوس الفين و البرامج المساعدة له يتفوق على لينكس رغما عن كل الدعايات حول ذلك النظام (هذا اعتقادي بالطبع) ، ولكن لو استمر لينكس بالتطور بهذا الزخم فهو ربما ان توفرت له كذا مليار دولار امريكي اضافي ربما يصل ويندوس في غضون 3 الى 5 سنوات ، و هذا ان توفر ضخ اموال فقط من الشركات العملاقة الىالشركات الصغيرة التي تبيع لينكس.

و ماذا سيحدث عندها ؟ ، سيحدث مثلما حدث عندما وفرت مايكروسوفت متصفحها مجانا في ويندوس مقابل نتسكيب التي كانت تبيعه ، فانهارت نتسكيب و لكنهم استطاعوا بانقاذها في اخر لحظة و اشترتها شركة AOL و اعادت هيكليتها و رفدت 4 اللاف موظن من الثمانية الاف موظف التي بها و هي تستخدمها لتعزيز قوة برنامج AOL احد المقدمين الاساسيين لانترنت في الولايات المتحدة

لو انهارت مايكروسوفت او على الاقل خرجت من سوق تطوير نظم التشغيل ، من سيطور نظم التشغيل بعد ذلك ؟ ، لا احد ، سينتهي الدعم المالي فورا ، ستكتفي الشركات بما لديها و ستنتقل الى شيئ اخر ، او رما تجد الشركات استغلت القانون الفلاني في قانون الولايات المتحدة و تم اغلاق الكود المصدر الخاص بلينكس و بيعه للجميع مثلما عملت مايكروسوفت و هكذا ستبقون تدفعوا النقود.

يجب ان يكون هناك كود مصدر مفتوح للتعلم ولكن بصورة تساعدنا للتعلم و ليس لمضاربة بعضنا البعض

انا من مؤيدي الكود المصدر المفتوح لبرامجي التي ابنيها في انتر نت للاستخدام العام ، و اكبر مثال على ذلك الموقع الجديد للفريق العربي للبرمجة الذي يمكنك الحصول على الكود المصدر الاصلي المشروح لكل صفحة بمجرد النقر على وصلة عليها (طبعا هذا الموقع لا يزال قيد التطوير)

و لكن توفير هذا الكود المصدر ليس لانني اؤمن بصحة هذه السياسة ولكن نظرا لانني غيور على ان يتعلم المبرمجين العرب الزوار للموقع و يتقدموا على المبرمجين في العالم ، لاساعد بقسطي قليلا بان يصبحوا اكثر خبرة ، و هذا ما نقوم به جميعنا في الموقع ايضا ، فنحن نتبادل الخبرة و نساعد بعضنا لاننا نعلم بانه فقط عند ذلك نستطيع ان نكون حصلنا على قدر من العلم معا يسمح لنا ان نتفوق على اعدائنا يوما ما.

على العموم الكود المصدر و المنافسة مسئلة نظرية قد تكون فيها اراء مختلفة ان نظرت اليها من جوانب مختلفة

اضافة الى رائي السابق و الذي ربما يظهر لك 180 درجة في اتجاه اخر عن الاراء السابقة :) ، هناك الكثير من الافراد يقارنون لينكس و ويندوس و نوفيل و ... من انظمة التشغيل بحسب حجمها و لكن ما تضايقني هي المقارنات الغير موضوعية

يعني على سبيل المثال مقارنة ال VI Editor ببرنامج Microsoft Word مثلا تعتبر مقارنة لا يمكن انجازها ف vi لا يستطيع ان يغير حتى نوع الخط على الشاشة ، اضافة على انه لا يعمل على واجهة رسومية ، اضافة على انه لا يحرر النص بالصورة التي تحررها بها المحررات الحديثة ، يعني انا حتى لا اجرب ان اقارنه مع برنامج Edit.EXE الموجود في DOS ، ف Edit.exe على الاقل يقدم طريقة منطقية لتحرير الرسائل ، ربما يمكن مقارنته ب Edlin.exe الموجود في اقدم نسخ دوس و لكن ليس اكثر من ذلك

ما اقصده بان لكل شيئ حجمه و المقارنات يجب ان تكون منطقية

فلنبدأ بناقشة المصدر المفتوح من الناحية التقنية .. ثم فيما بعد من الناحية التجارية و المالية و الربحية .. حتى لا نخلط الأمور ببعضها.

من الناحية التقنية .. يجب توفير المصدر نفسة و ليس العلم كما تقترح .. أقول لك لماذا .. حتى لا تعيد أختراع العجل في كل مرة ! أكيد أنت كمبرمج تفهم أهمية عدم تكرار المجهود و تضيع الوقت بما هو موجود و بذل فيه الوقت و الجهد فيما قبل !

هل من المعقول أن عند كل مرة تريد أن تصمم صفحة HTML تفتح ال Notepad و تبدأ من ملف جديد ؟ طبعا لا .. ولهذا ما يميز البرامج المفتوحة المصدر أن تطويرها يأتي كالبناء كل مبرمج يبني على ما فعله غيره، و لو كل مبرمج يريد أن يبني برنامج بدأ من ملف جديد و فارغ .. عمره ما حيتطور هذا البرناج :)

الأن .. أنت تعمل في شركة برمجة ؟ تعرف أن في شركات البرمجة يعمل المبرمجين ضمن فريق و ليس كأفراد.. و هذا يزيد من سرعة التطوير و من جودة البرنامج. الآن مع أستعمال البرمجيات المفتوحة المصدر الأمر نفسه .. ولكن الفريق يكون من مبرمجين أكثر و من دول مختلفة و شركات مختلفة ! هل تعرف أن لكل شركة مهتمة بلينكس مثل IBM و HP و RedHat و SuSE فريق يعمل على تطوير نواة لينكس Kernel .. هذا الفريق من المبرمجين يأخذ رواتب و العائد للشركات هي أن نواة لينكس تطور دائما، و أن يكون لها دور بهذا التطوير، كما أن لا توجد جهة واحدة أو شركة واحدة تتحمل كامل الكلفة.. من يعمل على لينكس هم شركات عديدة و مبرمجين أفراد عديدين أيضا. و هذا يوزع التكلفة الكلية للتطوير ..

بالنسبة للجانب المالي لبرامج المصدر المفتوح :

الشركات التي تنتج برمجيات مفتوحة المصدر تكون كلفة التطوير فيا أقل مما لو كانت البرمجيات مغلقة المصدر.. و تكون سرعة التطوير فيها أسرع ، و نوعية البرمجات أفضل .. إذا هي تنتج برمجيات أفضل، بسرعة أكبر بكلفة أقل!

الآن نأتي لموضوع أثر توزيع ال Source Code على الربح و الكسب من البرامج. أولا نعرف أن ال Source Code لا يستفيد منه المستخدم العادي بشكل مباشر، و أن المستخدم العادي للكمبيوتر يريد البرامج أن يعمل، و أن يجد الدعم الفني المتخصص له، و أن يجد الكتب و المراجع التي تساعده على فهمه و أستعماله.. صحيح ؟

لهذا فإن دور الشركات التي تتعمل مع برمجيات المصدر المفتوح لا يأتي من بيع البرامج و تراخيص الأستخدام، بل من الجوانب الأخرى مثل التدريب و التأهيل و ال Certifications و تقديم الدعم الفني المتخصص، و بيع الكتب و بيع الأجهزة التي تحتوي على هذه البرامج و غيره. و الشركات التي دخلت عالم البرمجيات الحرة ( المفتوحة المصدر) و أرادت أن تعمل بها بعقلية البرمجيات المغلقة المصدر فشلت.. لأن البرمجيات الحرة لها طبيعة مختلفة من حيث طريقة تطويرها و الرخصة الخاصة بها، و غير ذلك.

أما بالنسبة للشركات RedHat و Caldera و VA Linux و غيرها التي فقدت جزء كبير من قيمتها، فمعك حق. كما قلت عندما بدأ سوق لينكس بدأت الشركات الصغيرة التي تعمل بلينكس تتكاثر و تتزايد، و لكن في لينكس كما في السوق عامة البقاء للأقوى، لهذا تلاشت الشركات الصغيرة .. و المستفيد الأكبر من لينكس الآن هي الشركات الكبير أصلا مثل IBM و SUN و DELL و HP و Compaq التي تحقق أرباح من بيع ال Servers و ال Supercomputers و Business Solutions التي تعمل أو مبنية على لينكس ..

عالم الشركات و الأسواق معروف بالتقلب ولا يمكن التنبؤ به..

نحن ننقاش النظام و مبادءه .. و ليس الأسواق ..

أنا أرى أن نجاح نظام ويندوز الكبير لم يكن بسبب روعته . إذ في نفس السنة التي نزل فيها Windows 95 أنزلت شركة IBM نظامها OS/2 .. لم يكن OS/2 بأقل من ويندوز في أي ناحية حتى أنه يفوقه بالثبات.. لكن بسبب سياسة تسويقية متميزة و أتفاقيات مع مصنهي الأجهزة لوضع ويندوز في أجهزتهم، و بسبب تأخر شركة IBM عن أنتاج أدوات تطوير في بيئة OS/2 ، في حين ظهر ال Visual Studio لمايكروسوفت مبكرا، كتب لل OS/2 الموت المبكر ..

وكذلك الحال بالنسبة لل MAC .. في الوقت الذي كان مستخدمين الويندوز مازالوا في بيئة ويندوز 3.1 كان مستخدمين أجهزة ال Apple سابقينهم بسنوات من حيث التطور ببيئة المستخدم وبعدد البرامج و المزايا.. لكن مرة أخر بسبب تعلق نظام MAC بنوع محدد و مرتفع الثمن من الأجهزة و هو ال Apple أنتشر ال Windows بينما بقي ال MAC بإنتشار محدود.. و الآن يتفوق نظام MAC OS X على ويندوز بسنوات بسبب قوة الآلة التي يعمل بها ( 128-bit ) و بسبب سهولة أستخدامه وملائمته للعمل بأصعب الظروف ( بالمناسبة لماذا يستخدم أغلب المصممين الرسومات و الجرائد و المجلات Apple ؟ )

إذا نرى أن البقاء و الإنتشار ليس لما هو أفضل للمستخدم !

بالنسبة لل VI .. قل لي .. هل تستعمل ال MS WORD XP في كتابة برامج ال JAVA ؟؟ ال VI و ال EMACS ليسا معاجات نصوص Word Processors هما محررات Text Editors !! إذا أردت مقارنة ال MS Word قارنه ب Kword أو OpenOffice أو ApiWord أو Star Office أو Corel WordPerfect ( آخر أثنين يعملان على لينكس لكنهما ليسا مفتوحا المصدر) .. هل تقبل أن أقارن ال NotePad في ويندوز مع ال Kword في لينكس !! طبعا لا .. لأنهما ليسا من نفس الفئة، و ليس لهما نفس الأستخدام أو الأغراض !

بالمناسبة شركة صن لن تستفد من لينكس ، حيث انه غطى الان على نظام يونكس التي تبيعه ، هذه ملاحظة فقط ، فشرطة صن تعاني الان و معاناتها تجر اوراكل ايضا و اسهم كلاهما يهبط بصورة هائلة ، على الاقل اوراكل يهبط 80 بالمية في فترة اشهر ولكن هذا موضوع اخر.

هناك الكثير من كلامك صحيح و لكن لتعود استثمارات IBM عليها بالفائدة فكم دورة تدريبية يجب ان تقوم بها لتسترجع ارباح مبلغ المليار دولار الذي استثمرته هذا العام ، او مايكروسوفت و التي استثمرت ايضا مليار و شيئ من الدولار في ويندوس الفين و مليار و نصف في متصفح الانترنت ، كم دورة تدريبية يجب ان تقوم بها ؟ و كم ستكون تكلفة كل منها ؟

فشركات بيع الاجهزة تربح كثيرا من بيع الاجهزة لو كان هناك لينكس او لم يكون ، كما كانت تبيعها في الماضي

شركات اخرى مثل كومباك سحبت لينكس من الاجهزة المتنقلة و البيتية ، اعتقد انها كومباك او ربما ديل ، يمكنك مراجعة CNET.COM في اخبار الاسبوع السابق للتاكد ، و سحب لان تكلفة الدعم الفني المطلوب توفيره للزبائن ليتمكنوا من العمل و تشغيل هذا النظام باهظة ، حيث ان تكلفة الدعم الفني تقع في الكثير من الحيان على البائع ،فالمستخدم العادي لا يفهم بان المشكلة في نظام التشغيل ، هو اشترى الكومبيوتر من هذه الشركة و توقف ، و بالنسبة له يعني ان الكومبيوتر عطلان.

بالنسبة ل OS/2 Warp R3 انا اشتريت النسخة الاصلية منه يومين بعد نزوله الى الاسواق و كان شعاره يومها "Time is Now" و فرحت عليه كثيرا فهو اكثر استقرارا من ويندوس و بطيئ على اجهزة بها 16 ميغابايت رام و بحاجة الى اكثر ، و كانت الذاكرة غالية عندها ، على العموم لا اعرف كيف تتحدث عن استقراره فلقد استعجلت IBM لتوفيره في الاسواق قبل مايكروسوفت مما ادى الى توفيره بدون ان يمر كل الاختبارات المطلوبة ، جربته في الشركة التي كنت اعمل فيها و حذفته بعد مدة ، مع انه كان يتفوق على Windows 3.11 باشواط ، ولكنه كان يمتاز بعيب كبير للغاية ، و هي عندما يتوقف برنامج عن العمل و تضغط على الازرار Ctrl+Alt+Del يعيد الجهاز تشغيل نفسه مرة اخرى ، و هذا يحدث مرتين في اليوم في الحياة العملية ، فربما النظام لا يتوقف عن العمل و لكن البرامج بداخله ، على العموم السبب رقم 1 الذي جعلني استخدم Windows 95 بدلا من OS/2 هو ليس واجهة نظام التشغيل المتطورة و لا الزر ابداء و ما الى ذلك ، ففي ويندوس 95 كان لما يتوقف برنامج عن العمل اضغط على Ctrl+Alt+Del لاتمكن من انهاء البرنامج في الكثير من الاحيان

على العموم ويندوس 95 غطى على OS/2 Warp 3 بقوته و تفوقه في جميع المجالات بدون منافسة على الاطلاق ، صدقني انا جربت النظامين ، طوال 4 او 5 اشهر عملت على OS/2 Warp 3 في اول وظيفة لي حيث كان لدي جهاز به Windows 3.11 و النظام السابق ايضا ، و بالمناسسبة كان يمكنني تشغيل Windows 3.11 بداخل OS/2

بالنسبة للماكينتوش فهو ضاع بسبب سياسة شركته ، مع انه كان نظام متفوق للغاية ، مع بعض العيوب و لكنه جيد و افضل من Windows 3.11 و لكن Windows 95 تفوق عليه في ذلك الوقت بموضوع تعدد البرامج ، حيث كان يمكنك تشغيل برنامج الى سبيل المثال في ويندوس 95 و العمل على برنامج اخر في نفس الوقت ، و هذا لم يكن متوفر في ماكينتوش في هذه اللحظة مما شكك في امكانيته الكاملة لتعدد تشغيل البرامج و ايضا مشكلته مع الذاكرة الافتراضية و التي لم تكن موجودة عندها ، فمن السهل للغاية ان تاتي لك رسالة بان الذاكرة امتلئت ، لا اعلم اليوم لو لديهم ذاكرة افتراضية ، يعني كان لدي صديق يعاني من هذا الموضوع و انا كنت اراقبه ، ولكن ضياع ماكينتوش هي سياسة الشركة و التي تمنع غيرها من تصنيع هذا الجهاز

يا اخي بالنسبة لل vi و ال Word XP لمماذا استخدم الثاني لكتابة برامج الجافا ؟ ، استخدم Microsoft Visual J++6 فهو رائع في ذلك

بالنسبة للمقارنة فانا اقول مثلك بانه لا يقارن vi ب Microsoft Word و لكني قرائت في احد الردود بان vi محرر نصوص رائع و ممتاز و متفوق على برامج مايكروسوفت و وورد في مايكروسوفت محرر نصوص لهذا ذكرت بانه لا يمكن المقارنة

انا استخدمت vi و لكني لم استخدم برامج تحرير لينكس الاخرى

السلام عليكم ،،

مشكور اخي خضر على نقاشك الجميل ،،،

و اللي فهمت منه انك تعارض مثل الدكتور اندروا ( مدري وش اسم العائلة اللي اعرفه ان هو اللي كتب نظام minix )، دخول فكرة الكود المصدر المفتوح في قطاع الاعمال .... و هذا الشي اللي سبق أن دار بينه وبين لينوس تروفالدز عن بداية نظام لينكس، فكان فكرة لينوس انه يوفر نظام تشغيل مفتوح المصدر للسوق العمل ... بحيث يكون اكثر انتاجية من minix و اللي هو نظام كتب من البداية بهدف التعليم، طبعا كان بينهم النقاش اكثر من كذا ... كان بينهم كذلك خلاف حول بناء النواة و إدارة عملياتها،،، وكان لينوس يعارض مسئلة كثرة ملفات النواة ... و مصر انه النواة ملف واحد تدير كل شيء ... لكن كان رد الدكتور اندروا عليه ان هذا الكلام نظري لكن خلال التنفيذ لن يتم هذا و ستفشل النواة ذات الملف الواحد الذي يفكر فيه لينوس .... عموما انتهت نواة لينكس بالعمل بشكل جيد افضل من نواة minix ... ،،،

بس كان فيه نقطة صغيرة لاحظتها و ان اشوف الردود ... انك تحسب ان لازم تعمل ترجمة جديدة للنواة كل ما تبغى تطور او تركب درايف جديد ... لكن هذا شي مو صحيح ... تقدر تركب و تشيل الدرايفر و النظام الشغال بدون ما تعيد ترجمة الكيرنيل، كما انك ما تحتاج لعم الترجمة بنفسك .. فيه برنامج تحميل خاص يقوم يالعملية لك ،، عموما نواة لينكس مرنة جدا بس طبعا مو طفل مثل اللي يطلع في عروض مايكروسفت يقدر يسويها .... انت طبعا تقدر تسويها بس تشيل من راسك فكرت ناسا و تسويها (-:

عموما اعتقد ان النقاش كان جميل و اكيد راح يستفيدون منه الزوار و اشكرك جدا جدا ،،،،،،

تقبل تحياتي ،،،،،

اخي neoo و كل الاخوة الكرام ، انا شاكر لكم ايضا للمشاركة في هذا الموضوع ، و اسف ايضا ان كنت اوجه بعض الانتقادات بسرعة بدون ان افكر فيها مرتين على الاقل و التي عندما قرئتها مرة ثانية وجدت انها ربما قاسية قليلا :)

اشكركم جميعا مرة اخرى

أنا مسرور للنقاش معك ايضا ..

ارجو منك يا أخ خضر أن تعطيني رأيك و ردك على النقاش حول المصدر المفتوح .. ما رأيك بنوعية البرامج المفتوحة المصدر ؟

هل تتمنى عدم وجود لينكس ؟

أنا أعتقد أن من صالك مستخدمين ويندوز أن يكون هناك لينكس .. رغم أن حصته بالسوق للأجهزة المنزلية لا تتجاوز 3.5% ، وفي ال Servers لا يتجاوز ال 26% ، لكن هو يعتبر منافس.. و وجود المنافسة يحفز على تحسين الجودة ! أم انك تعتقد أن ويندوز وصل لدرجة من الكمال لا حاجة بعدها لتحسين أو تطوير ؟

والله لا رائي محدد بالكامل ، فموضوع الكود المفتوح المصدر له مميزاته و مساوئه ، انا شخصيا اؤيد الكود المصدر المعلن بهدف تعليمي و ليس لي رائي محدد بخصوص الكود المصدر المعلن بهدف تجاري ، ولكن فكرة لينكس الحالية و طريق ضخ الاموال هي التي لا تعجبني لان اهدافها ليست باهداف نبيلة ، حيث يبدوا لي المستقبل غير جيد لو استمرت هكذا

لا اعرف بخصوص نوعية البرامج ولكن برنامج مفتوح المصدر سيتطور بطريقة غير منتظمة حيث سيتطور في جهات مختلفة فكل شركة ستطوره بطريقة عن الاخرى

انا شخصيا غير مقتنع كثيرا في فكرة اعادة استخدام الكود فهي لا تولد برامج ممتازه ، حيث قد لا يكون الكود المطلوب هو بالضبط الكود الذي تريده ، ربما تستخدم الكود و تعيد تنظيم اجزاء منه ليتناسب مع برنامجك و لكن ايضا ذلك لست مقتنع به كثيرا

على العموم لا يوجد لي رائي قاطع ، فلينكس يضغط على مايكروسوفت بصورة تجعلها تطور منتجاتها و ذلك يعجبني ، فمايكروسوفت تطور منتجاتها باستمرار و لكن ضغط لينكس يزيد من سرعة و وتيرة التطوير ، و من ناحية اخرى اعتقد بان لينكس لا يجب ان يصل الى مرحلة يهدد بها نظم التشغيل الاخرى بالكود المفتوح المصدر

بكلمات اخرى لن تكن لي اية مشكلة لو اتت شركة و قررت الاستثمار في لينكس ، اعادة تكوين بعض من الكود و النواة و تنظيمه بطريقة جيدة و اغلاق الكود المصدر الخاص بالنسخة و بيعها في السوق ، حيث بهذا ستحدث منافسة عادلة تسمح لكل من ويندوس و النظام المبني على لينكس بالتنافس ، حيث ان الارباح ستاتي للشركتين و ستمكنهم من تطوير منتجاتهم بنائا على الارباح

و لكن الذي يحدث الان هو ان شركات تستنذف اموالها لتدمير مايكروسوفت ، كما استنزفت مايكروسوفت مليار و نصف مليار دولار لتدمير Netscape سابقا ، هي الان تحاكم على ما فعلته و ربما تخسر مليارات في ذلك ، و لكن هل اتى دور لينكس ؟